Je vais te citer, sans recourir à mes compétences. Juste ctrl+A, crtl+C, crtl+V…
« Coder un thème WordPress : bonnes pratiques

Un thème WordPress bien codé peut alléger la charge du serveur et augmenter la rapidité de chargement des pages.
Par ailleurs, vous gagnerez en facilité de maintenance en rationalisant l’organisation de votre thème. Restez léger, codez proprement, utilisez le cache WordPress, allégez votre header.php, utilisez un sous domaine en CDN. »

Selon ton propos un tantinet hautain, une validation W3C n’aurait rien à voir avec une optimisation ? Alors que tu le recommandes toi-même: codez proprement.

Je suis bien d’accord avec ça. Et ça commence par le b.a.ba, càd le html. Ne t’en déplaise.
Ensuite bien malin celui qui peux se vanter de maintenir au plus léger une home publiée avec un outil comme WPMU.
Sorti de sa boîte, le template de buddy par exemple, aligne quelques gif et png pas piqués des vers. Sans parler de ce qui’il y a dans WP. Il suffit ensuite de faire le tour de ce qui existe en templates personnalisés « pour embellir son site wordpress » pour voir que certains se lancent comme des malades dans l’illustration avant de lâcher leurs « oeuvres » à la foule qui applaudit béatement face à une telle prouesse, sans se douter que ce sera au détriment de la bande passante ou de la charge serveur. Elle se calmera en installant une vingtaine de widgets, dont l’indispensable horloge en Flash, ignorante qu’elle est du fait que mon ordi dispose déjà d’un tel outil juste là, sous mes yeux, en bas à droite. Je ne crois pas me tromper de beaucoup, malgré ma méconnaissance crasse de ce qu’est un site internet, en disant que l’horloge existe sur 99% des PC. Le 1% restant étant les PC en panne ou encore dans leur emballage.

Je terminerai en disant qu’il faudrait rester un poil raisonnable quand on utilise un outil pré-formaté. La plupart des utilisateurs ne connaissent pas grand chose aux subtilités de poids qu’on évoque ici. lOrgie a le mérite de s’intéresser à ce qu’elle fait. Je réponds à ses propos de manière mesurée, tout en essayant de la guider dans ses travaux. Loin de moi l’idée de lui passer un cours sur les octets et les manières de les transmettre.

En revanche je la mettrai toujours en garde contre des technologies qui prétendent améliorer la vie alors qu’elle ne font que se substituer à l’existant en écrasant tout au passage.

Au début était le web et ses téléphones, puis vinrent les mails et le html.
ensuite sont arrivé le web marchand, le flash, le javascript, la vidéo et les codes propriétaires…
Cisco, IBM, Apple et Crosoft ont tout éradiqué, se sont tirés la bourre jusqu’à ce qu’un contre-pouvoir viennent remettre un peu les pendules à l’heure. Le Pinguoin entra en scène suivi de peu par les communautés open source avec des boîtes comme Software in the Public Interest, Inc.
Une évolution entre génie et opportunisme certes, mais qui a permis de populariser pas mal de choses. Notamment l’usage d’outils comme wordpress.

Aujourd’hui il y surtout des profiteurs et une majorité de consommateurs qui ne veulent surtout rien savoir de tout ça, mais juste consommer. De préférence peinard. Moi je veux bien, mais je fais la gueule quand je n’arrive pas à choper le réseau avec mon wifi à cause d’une bande de nazes qui squatte le tchat de MSN tout en downloadant la saison 5 de desperate housewife avec le casque sur les oreilles à écouter un concert de Jay Z en direct de Ghetto City les Bains.

Pour terminer, quelle est cette affirmation gratuite:Reste que la page en elle-même doit faire max 100ko ?

Ca sort d’où ce genre de diktat ? Sur quel fondement repose cette obligation ? Les marketeurs du web ont laissés traîner des scories je crois bien.

On doit mourir, ça c’est sûr. Pour le reste, c’est si on veux bien !

La validation W3C n’a rien à voir avec l’optimisation.
On peu avoir des sites valides et affreusement lents… et des sites invalides et très rapides. Sinon, ca serait un peu comme dire qu’une maison est plus solide parce qu’elle est accessible handicapés…

Une front page de 1mo, c’est beaucoup trop, sauf justement sur les sites ou le visiteur « s’attend à attendre » (c’est à dire justement les sites de photos et de multimédia ; encore que Youtube et Dailymotion font justement le contraire, c’est à dire qu’ils s’assurent que le visiteur puisse voir démarrer la vidéo demandée dans les 2 3 secondes après le chargement de page).

Reste que la page en elle-même doit faire max 100ko. La règle s’adapte aux sites multimédia : en moins de 100ko, on doit avoir chargé la totalité de la structure et des styles, en revanche le flash / les photos / la video peut être encore en chargement (si c’est visible, le visiteur saura attendre).

Utilise plutôt le http://validator.w3.org/, qui a l’avantage d’être un tant soit peu normatif, de même que le CSS validator http://jigsaw.w3.org/css-validator/
Si le html et le css sont corrects, c’est 95% de ton site qui n’a pas de problème. Les 5% restants (je compte large, je sais) peuvent ramer à cause des images ou des liens, gnéralement des bannières qui viennent de sites parteniares et utilisant des scripts (javascript, flash,…) « exotiques », obsolètes ou mal codés…

Le W3 est l’instance de conformation du web, au cas où tu ne le sais pas. C’est lui qui décide par exemple si une police en gras doit utiliser la balise b> ou strong>.

Ceci dit tu utilises un outil de publication très populaire et qui s’affiche correctement dans la plupart des 40 et quelques navigateurs du marché. C’est déjà pas mal.
En face tu trouves des milliers de gourous du web, du css et de plein d’autres trucs qui veulent tous, soit te vendre leur technologie, soit leur savoir-faire. Suffit de voir les url que tu cites qui se terminent quasiment tous en . com (comme « commercial »)

Le coup de la page qui ne doit pas dépasser les 100 ko remonte au temps lointain où l’on se connectait au web avec un modem à 33 000 bauds. C’était en 1996… En 2009, 40 % des connectés utilisent l’ADSL capable de débiter des Mo par centaine; En conséquence de quoi, une page de 250 ko n’a rien d’énorme, ni même une galerie de 1 Mo.

Ta life est précieuse je n’en doute pas. Mais si tu n’as pas 2 secondes à consacrer au chargement d’une page contenant un tas de texte et d’image, il vaut mieux aller en forêt écouter les oiseaux. Le web n’est pas pour toi. Une page ne chargera JAMAIS à la vitesse de la pensée. Et c’est quoi 2 secondes quand on a une espérance de vie supérieure à 70 ans ?

Avec wpmu, un plugin de cache devient rentable, je dis bien rentable, au-delà de 500 blogs… Comme tu démarres ta communauté, rien ne presse pour faire du site caching, franchement. Et tout ça pour gagner 1/2 secondes… Je rêve (et je me marre)… En attendant, tu peux limiter l’espace alloué à chacun de tes blogs, la taille des images et le poids maxi des fichiers que les membres peuvent télécharger. C’est déjà bien, d’autant que par défaut une image peut faire 1024 pixels, soit un fond d’écran de plusieurs Mo. En autorisant qu’une dimension de 600 par 400, tu n’auras plus que des fichiers images de moins de 1 Mo.

Et les trolls qui déchargent leur appareil photo numérique vers leur blog sans optimiser leurs images avant seront bien obligé d’apprendre un tout petit peu à:
1) nommer correctement leur fichier
2) lui faire afficher l’extension (jpg, png, gif, etc) désactivé par défaut dans windows
3) apprendre à ne pas confondre résolution, poids et taille de fichier
4) s’équiper un minimum (même si on s’est ruiné en appareil numérique et en ordi pour traiter derrière, il existe fort heureusement des logiciels open source)

De bons conseils pour les images ici

Et quelques ressources de cache

But no panic ! Les conseils d’optimisation c’est comme les notices des médocs. Faut pas trop les lire sous peine de finir hypocondriaque.